本罪的量刑与盗窃、诈骗这类财产犯罪很不一样：它既没有财产数额标准，也没有条文自带的数字，入罪门槛只有一个——「情节严重」。因此办理本罪时，第一件事不是算金额，而是判断这个门槛是否成立。下面分法定刑、门槛的判断维度、标准核验情况，以及宁波办案实际四层说明。
一、法定刑与单位犯罪
《刑法》第二百八十七条之一规定：利用信息网络实施该条所列三类行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。可以看到两点：其一，本罪只有一个量刑档次，法定最高刑是三年有期徒刑——这是它与诈骗罪等上游犯罪最大的差别（诈骗罪的法定刑可以高得多）；其二，财产刑是「并处或者单处罚金」，意味着在情节较轻的案件中，单处罚金是有可能的。条文第二款规定单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照第一款处罚。第三款规定，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、「情节严重」的判断维度（只讲维度，不列数字）
「情节严重」的具体情形由司法解释规定。从实务中通常被考虑的维度看，主要包括以下几类：规模维度——设立网站、通讯群组或者发布信息的数量、群组成员人数、账号数量、信息的传播范围；性质维度——所涉的违法犯罪活动是诈骗、销售违禁物品、管制物品还是其他，危害程度如何；目的与获利维度——是否以牟利为目的、实际获利多少、是否以此为业；主观与再犯维度——是否明知、是否曾因同类行为受过处理、被处理后是否继续实施。
这些维度是审查的抓手，但具体的标准与数字不在本文之列——原因见下。
三、关于标准原件的核验情况（如实说明）
本罪的「情节严重」由司法解释规定，本团队尚未核到可供引用的原件，因此本文不列出具体标准与数字——具体标准以办案时有效的司法解释与浙江省的相关规定为准。需要时可直接联系本团队核对最新标准。
需要特别提示的是：本罪与站上另一个罪名帮助信息网络犯罪活动罪（《刑法》第二百八十七条之二）常常出现在同一批案件中，两罪各有自己的「情节严重」情形，不能互相套用。我们看到过把两罪的标准混在一起引用的做法，那会导致标准适用错误。本团队办理此类案件时，会先核对现行有效版本，再逐项比对。
四、浙江省没有另行确定标准
与盗窃、诈骗等罪不同，本罪的「情节严重」标准是全国统一的，浙江省并未另行确定地方标准——因此不存在「宁波本地的立案线」这回事。本板块标题里的「浙江省（宁波本地）」是九个板块共用名称的结果，不是本罪有地方标准。这一点与帮信罪页面上的说明是一致的。
五、宁波本地的办案实际（只讲口径，不列数字）
宁波本地的办案实际，主要体现在以下几点：一是本罪的案件多与诈骗类案件同批查获，涉案人员往往是一整条链条上的技术、运营、推广人员，因此「角色与参与程度」的区分在工作中的分量很重；二是证据以电子数据为主（网站与 APP 的搭建记录、群组的建立与成员信息、发布内容的截图与后台日志、服务器与域名信息），这些证据的提取与固定过程是否规范，直接影响其能否被采信；三是本罪只有一个量刑档次、法定最高刑三年，因此在情节较轻、认罪认罚、退缴违法所得的案件中，争取缓刑、相对不起诉或者单处罚金有明确的空间——这也是本类案件在审查起诉阶段争取的重点。这些属于办案方法层面的经验，不涉及任何具体标准。