行贿罪规定于《中华人民共和国刑法》第三百八十九条。该条原文为：
第三百八十九条 为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
本罪的处罚规定在同法第三百九十条，包括三档法定刑、七项从重处罚情形，以及被追诉前主动交待的从宽规定。该条原文与逐档说明，见「浙江省（宁波本地）立案与量刑标准」板块。
核心要件：「为谋取不正当利益」
这是本罪与受贿罪在要件上最明显的不对称之处，也是辩护中排在第一位的争点。「谋取」二字说明，并不要求利益已经实现——只要有谋取不正当利益的意图与目的即可；而「不正当」则是对利益性质的限定。实务中通常从两个方向判断：一是利益本身是否违反法律、法规、规章、政策的规定（例如违规取得资质、逃避处罚、违规中标）；二是利益是否属于不确定的利益——也就是在竞争中本应由他人或者由规则公平决定的利益，通过给予财物去影响决定（例如在招投标、评审、晋升中获得本不应当获得的优势）。
反过来说，如果当事人谋取的是依法应当得到的、确定的利益（例如手续齐全本应获批的许可、本应结算的工程款），并且没有要求对方违规操作，那么「不正当」这一要件就存在明显的辩护空间。此外，如果给予财物只是为了维系关系、没有具体的利益诉求，也同样需要审查「谋取不正当利益」是否成立。
经济往来中的给予（第二款）
本条第二款针对的是经济往来中的两种情形：一是违反国家规定给予国家工作人员以财物，数额较大的；二是违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的。两种情形都以「违反国家规定」为前提——也就是说，判断的起点是相关的财务、税收、招投标等规定有没有被违反，正常、公开、入账的折扣并不在这一款的射程之内。此外，这两种情形的构成要件表述不同：前一种以「数额较大」为要件，后一种在条文上没有写「数额较大」。因此这一节的辩护要点通常落在「有没有违反国家规定」与「款项是否入账、是否公开」上。
出罪条款：被勒索，且没有获得不正当利益
本条第三款是行贿罪最重要的一条出罪规定：因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。读这一款要抓住两个要件，二者缺一不可：一是被勒索——财物的给付是被对方以职务行为相要挟、索取的结果，而不是主动的请托与输送；二是没有获得不正当利益——如果虽然被勒索，但事实上获得了不正当利益，就不能适用这一款。
这一款在实践中的难点是证明「被勒索」。可以着手的方向包括：财物的索要方是谁主动提出的、有没有以拖延办事或者设置障碍相要挟的言行、给付的时间是否紧接在索要之后、金额是否为对方所指定、有无第三人知情、当事人当时的处境与选择空间。这些事实通常需要依靠通讯记录、转账记录、第三人证言等客观材料来还原。相关司法解释与本条的适用关系，办案时应当以当时有效的文本为准，本团队尚未核到可供引用的原件，因此本文不引用其具体内容。
主体：自然人与单位
本条的主体是自然人。单位为了谋取不正当利益而行贿的，刑法另有规定（单位行贿），其罪名、处罚与责任承担方式与自然人行贿不同——单位行贿通常是「单位犯罪、双罚制」，既要追究单位的责任，也要追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的责任。因此在这类案件中，「是单位行为还是个人行为」是必须首先辨明的问题：财物是单位决定并支付的、还是个人自行支付的；谋取的利益归单位所有、还是归个人所有；款项有没有在单位账目列支。这三点的结论，直接决定谁站在被告席上、以及量刑的量级。